Sistema e sistema de comércio de estados unidos


POLITICO.
Os advogados da Sonda da Rússia acham que Mueller poderia induzir Trump.
Joe Arpaio é o próximo Roy Moore?
A nova e controversa nova ideia de cuidados de saúde da Trump.
FBI memo firestorm engulback GOP retiro.
O confronto de Memo coloca Wray em linha de fogo.
Casa Branca: Trump 'OK' com a liberação de memorando controverso no FBI.
Nove estados do Nordeste já participam de uma rede comercial regional.
Nos estados, o limite e o comércio continuam.
Por ERICA MARTINSON.
27/05/2014 11:32 PM EDT.
Muitas pessoas em Washington pensam em capital e comércio como uma estratégia de redução de carbono que morreu no Senado há quatro anos.
Mas na verdade, está vivo e bem em grande parte do país. Advogados dizem que está funcionando. E está pronta para ganhar nova vida com a regra de gases de efeito estufa proposta que a Agência de Proteção Ambiental está lançando na próxima semana.
História continuada abaixo.
Nove estados do Nordeste já participam de uma rede de comércio regional que coloca um preço econômico no resultado de carbono de suas usinas, enquanto a Califórnia possui um sistema de comércio de carbono vinculado com o Quebec. Os estados do Nordeste viram que as emissões de carbono de suas usinas caíram mais de 40% entre 2005 e 2012, a rede comercial informou a EPA em dezembro - sem nenhuma das expectativas apocalípticas dos críticos de cap-and-trade para tal sistema.
Essas classificações poderiam crescer devido à próxima regulamentação climática da EPA, que deverá dar aos Estados ampla liberdade quanto à redução da poluição por gases de efeito estufa das usinas existentes.
O candidato democrata da Pennsylvania para o governador, Tom Wolf, prometeu que seu estado se junte à rede de comércio de carbono do Nordeste - a Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa - como parte de sua plataforma climática. O governador de New Jersey, Chris Christie, retirou seu estado da RGGI em 2011, mas alguns analistas de energia acreditam que ele possa voltar depois que a regra da EPA se tornar definitiva no ano que vem, se a agência, como esperado, dá ao programa sua bênção na regra.
Inquéritos sobre como o sistema de negociação funciona têm vindo de forma constante de outros estados, conforme a EPA engloba a regra proposta, disse o comissário da RGGI em Maryland, Kelly Speakes-Backman e outros envolvidos no sistema. Sem nomear nomes, eles disseram que os estados não são sempre os que as pessoas esperariam.
"Muitos estados mantêm suas opções abertas neste momento", disse Franz Litz, um consultor de energia trabalhando com os reguladores estaduais do Centro-Oeste para considerar opções para reduzir o carbono sob o próximo regulamento. Ele se recusou a identificar os estados que não reconheceram publicamente seus esforços, mas disse que o grupo inclui "alguns estados muito vermelhos e alguns estados azuis".
Litz também trabalha no RGGI EPA Rules Collaborative, um grupo que inclui empresas de energia e grupos ambientais que pressionam a EPA a aceitar o sistema do Nordeste como meio de cumprir a regra.
Mesmo os estados cujos líderes políticos gritam sobre a EPA podem acabar cumprindo no final, disse Vicki Arroyo, diretor executivo do Georgetown Climate Center, acrescentando que o Kentucky, que gosta de carvão, está ativamente envolvido em discutir opções.
"Todo mundo assume que haverá alguns processos judiciais, mas também acho uma discussão real ... isso é construtivo", disse Litz.
O Clean Air Act permite que a EPA estabeleça e aplique a regra climática em estados que não fornecem seu próprio plano de conformidade. A maioria dos estados preferem se encarregar de seus próprios programas, disse Arroyo.
O Cap e o comércio estão longe de ser a única opção para que os estados atinjam os novos padrões de carbono, mas os apoiantes dizem que oferece uma maneira baseada no mercado de incentivar a energia limpa e reduzir a poluição sem que os burocratas governamentais imponham uma solução única. Embora os detalhes de tais planos diferem, eles geralmente colocam um limite em certos tipos de poluição (a parte "boné") e exigem que excedam o limiar para comprar créditos em um mercado (a parte "comércio").
Cap and trade foi uma parte fundamental do George H. W. A estratégia da administração Bush para reduzir as chuvas ácidas em 1990 e teria sido a peça central da lei climática que parou e morreu no Senado em 2010.
Apesar da herança bipartidária do conceito, o cap and trade tornou-se politicamente tóxico em alguns círculos - especialmente entre os defensores do carvão, o combustível intensivo em carbono que enfrentaria os maiores custos sob qualquer sistema comercial. Os republicanos derrubaram a lei do clima como "boné e imposto", enquanto o democrata Joe Manchin, da Virgíbal da Oeste, descarregou um rifle em uma cópia da legislação durante um comercial da campanha do Senado.
Ainda assim, o boné e o comércio nunca foram embora.
Com a RGGI e a Califórnia combinadas, cerca de um quarto da população dos Estados Unidos vive em áreas cobertas por programas de negociação destinados a reduzir as emissões de carbono, disse Janet Peace, vice-presidente do Centro de Soluções de Clima e Energia, em uma reunião do Senado na quinta-feira.
Outros programas existem em Alberta, Canadá; Austrália; Nova Zelândia; Noruega; e Coréia do Sul. No próximo ano, os programas de cap-and-trade devem ser lançados na Suíça, Tóquio, Reino Unido e África do Sul. Outros estão em desenvolvimento ou estão sendo submetidos a testes piloto no Brasil, China, Índia, Japão, México e até mesmo no Cazaquistão.
"Eventualmente, 250 milhões de pessoas serão cobertas por um preço do carbono na China", disse Peace.
Este artigo marcou sob:
Falta as últimas bolas? Inscreva-se no POLITICO Playbook e receba as últimas notícias, todas as manhãs - na sua caixa de entrada.

Aspectos fiscais da operação do sistema de cap-and-trade - EY - Estados Unidos.
Você está aqui:
Home & gt; Indústrias & gt; Petróleo & gás & gt; Aspectos fiscais da operação do sistema de cap-and-trade.
Aspectos fiscais de.
operação do sistema cap-and-trade.
Um aspecto muito importante de um programa de cap-and-trade é a capacidade de trocar as licenças de emissão no mercado.
Um contribuinte terá uma base de imposto em uma provisão de emissão igual ao montante de renda reconhecido na alocação, ou o contribuinte terá uma base de imposto igual ao custo incorrido para adquirir o subsídio se comprado no mercado aberto.
Segundo a lei atual, essa base tributária será recuperada (ou deduzida) pelo contribuinte, dependendo de como o subsídio é caracterizado pelo titular.
A provisão pode ser: Inventário Materiais ou suprimentos Despesas comerciais ordinárias e necessárias (se não for um material ou fornecimento) Ativos intangíveis amortizáveis ​​Ativos intangíveis com vida útil indefinida (não amortizáveis)
Essa caracterização e o tratamento do imposto sobre o rendimento relacionado são semelhantes às questões referentes à contabilidade contábil e aos relatórios financeiros.
É improvável que uma permissão de emissão seja considerada inventário para fins de imposto de renda, a menos que o detentor da permissão seja um “distribuidor” de permissões de emissão. Os contribuintes que detêm o subsídio de entrega como parte de sua conformidade podem caracterizar o subsídio como material ou suprimento.
Nesse contexto, a base do subsídio é contabilizada no período em que é "consumido" (entregue como parte da conformidade). No entanto, é importante notar que o IRS concluiu em uma carta privada que as licenças de SO2 não eram consumíveis no comércio ou negócios de um contribuinte, mas são, em vez disso, bens de capital, porque os subsídios não são propriedade tangível. 5.
No entanto, um tratamento semelhante (em caso de entrega quando rescindido) pode resultar se as licenças forem caracterizadas como despesas comerciais normais e necessárias. Nesse contexto, um contribuinte poderia explicar as obrigações de emissões aplicando seu método geral de contabilidade.
Um passivo (ou obrigação) é dedutível quando todos os eventos ocorreram para corrigir o passivo (ou seja, o passivo pode ser determinado com precisão razoável e o desempenho econômico ocorreu). Parece que esses requisitos são atendidos quando as licenças são entregues durante ou no final do período de conformidade.
Se o subsídio emitido ou adquirido ao abrigo de um programa de cap-and-trade for tratado como propriedade intangível, a base tributável seria recuperada mediante a restituição, mediante amortização ou na venda ou troca.
A base tributável dos bens intangíveis utilizados no comércio ou no negócio de um contribuinte que tenha uma vida útil definível geralmente seria recuperada através de amortização 6. Se o intangível não for elegível para amortização, a base geralmente é recuperada por venda ou alienação (entrega) 7.
O IRS forneceu orientação sobre o tratamento tributário de subsídios de SO2 no Procedimento de Receita 92-91. Nessa orientação, o IRS concluiu que as provisões não eram depreciáveis ​​ou amortizáveis ​​e que a base tributável é recuperada no período em que o subsídio é aplicado contra a obrigação de emissões. 8.
O imposto também é recuperado na venda ou troca do subsídio de emissão. Em relação às compensações, não há orientação específica na legislação atual que se aplique ao tratamento fiscal das compensações. O programa cap-and-trade para subsídio SO2 e NOx não possui um programa de deslocamento.
Muitas questões devem ser levantadas ao considerar aspectos fiscais de um programa de compensação, incluindo: Deve um contribuinte alocar uma parcela (ou todos) dos custos de um projeto de compensação para a base de imposto no crédito compensado? Quando os custos são reconhecidos (gastos ou incorridos, incluídos na base de imposto e reconhecidos quando a compensação é vendida)? Qual é o caráter do ganho ou perda na disposição do deslocamento recebido para um projeto? Se houver custos de manutenção contínuos associados a um projeto, esses custos são dedutíveis quando incorridos?
Se o objetivo principal de um projeto é gerar compensações a serem vendidas para outros emissores, parece que o deslocamento poderia ser considerado estoque, exigindo que os custos de produção diretos e indiretos fossem absorvidos na base da propriedade produzida.
Se a produção de deslocamentos não é o objetivo principal do projeto, um contribuinte é necessário para alocar uma parte de seus custos para as compensações criadas? Existem várias abordagens para a contabilização de subprodutos ou co-produtos para fins de imposto de renda que precisam ser explorados para qualquer projeto de compensação.
Venda ou troca de licenças de emissão.
Um aspecto muito importante de um programa de cap-and-trade é a capacidade de trocar as licenças de emissão no mercado. Este aspecto permite que as empresas lucrem com sua capacidade de reduzir suas emissões, reduzindo assim o custo da conformidade.
Os aspectos fiscais das licenças de emissão de negociação são impulsionados pelo caráter dos ganhos ou perdas realizados a partir da atividade de negociação. Os ganhos ou perdas associados à negociação de permissões de emissão são considerados capital ou ordinário?
Em geral, as perdas de capital podem ser usadas apenas para compensar a renda de ganho de capital, e os contribuintes individuais de acordo com a legislação tributária atual gozam de taxas de imposto favoráveis ​​aplicadas à renda líquida de ganho de capital. Conseqüentemente, a caracterização do ganho é um aspecto importante do programa de negociação.
De acordo com a legislação vigente, o tratamento tributário da venda de um subsídio de emissão geralmente depende do caráter do bem nas mãos do vendedor no momento da venda. Um contribuinte pode adquirir subsídios de emissão para satisfazer os seus requisitos de conformidade no âmbito do programa, atualmente ou no futuro.
Alternativamente, um contribuinte pode adquirir subsídios de emissão para investimento, ou certos contribuintes podem comprar subsídios como "revendedores" nos subsídios. Além disso, o propósito de um contribuinte para adquirir a permissão de emissão pode mudar ao longo do tempo - por exemplo, de uma finalidade em uso para satisfazer suas próprias obrigações para uma finalidade de revenda, bancar para necessidades futuras ou investimento.
Se os subsídios são caracterizados como mercadorias e o contribuinte é um negociante em provisões, o caráter de qualquer ganho ou perda para esse contribuinte seria uma receita ou perda ordinária.
Alternativamente, se o contribuinte não é um revendedor de commodities (permissões), então o caráter do ganho ou perda será determinado se as provisões são retidas para uso nos negócios do contribuinte e se elas são tratadas como propriedade depreciável ou mantidas para investimento .
Conforme mencionado acima, o IRS tomou a abordagem em sua orientação para o tratamento tributário de subsídios de SO2 de que as provisões não são ativos depreciáveis ​​e seriam considerados ativos de capital para todos os contribuintes, exceto um revendedor. Conseqüentemente, um contribuinte que detém subsídios de SO2 para uso em seu comércio ou negócio, mas posteriormente vende as provisões reconhecerá um ganho ou perda de capital na disposição.
Em contrapartida, um revendedor de licenças de emissão reconheceria o ganho ou a perda ordinários na disposição 9. Note-se que o IRS especificamente forneceu que as licenças de emissão SO2 que façam parte do programa CAA constituíssem propriedades "semelhantes" para que as empresas de energia e serviços públicos pudessem "trocar" subsídios.
Por exemplo, um utilitário pode ter uma necessidade de um determinado ano de vida útil, por isso seria capaz de trocar o subsídio de um ano subseqüente para cobrir essa necessidade. Essa troca de subsídios SO2 seria uma transação de não reconhecimento para o utilitário 10. Este será um aspecto importante de um programa de cap-and-trade para permitir que os emissores gerenciem sua conformidade de forma eficiente em termos fiscais.
Aspectos fiscais das licenças de emissão de negociação e derivativos relacionados.
Conforme observado, o comércio de licenças de emissão é um aspecto muito importante do programa. Os EUA têm regras complexas que governam o tempo e o caráter dos ganhos ou perdas associados à negociação de commodities e de valores mobiliários que são influenciados pela natureza dos instrumentos subjacentes.
Provavelmente haverá duas categorias principais de instrumentos de comércio de emissões nos mercados de emissões: as provisões reais, que incluirão provisões de compensação verificadas e derivativos de provisão - futuros e opções.
Os subsídios podem ser negociados em uma troca ou comércio existente "em balcão", ou uma nova troca pode ser criada. Agora, não está claro qual a agência será o principal regulador do mercado: a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a SEC, a FERC ou a EPA.
Atualmente, os contratos de futuros sobre SO2 e licenças de emissão de NOx são negociados na Chicago Climate Futures Exchange. Os contratos de futuros e opções de subsídio SO2 e NOx também são negociados na New York Mercantile Exchange (NYMEX).
Ambas as bolsas são designadas como mercados de contrato e são reguladas pela CFTC. Os aspectos fiscais da negociação de provisões e futuros ou contratos de opções relacionados são fortemente influenciados por essas designações.
Existem regras especiais para os comerciantes de commodities e os comerciantes que permitem que os contribuintes elegíveis apliquem a contabilidade do mark-to-market para seus contratos. Em geral, os contratos são tratados como se fossem vendidos no último dia do ano por valor justo de mercado, com qualquer ganho ou perda considerado. O ganho ou perda é tratado como receita ou perda ordinária.
O negociante e os comerciantes que não elegem a contabilidade de mark-to-market são geralmente tributados quando as commodities são vendidas ou trocadas. Os derivativos de commodities estão sujeitos a uma série de regras fiscais complexas que, em geral, exigem contabilização de marca para mercado para os contratos da Seção 1256. 11.
Em geral, a Seção 1256 exige que os contribuintes tratem cada contrato elegível como se ele fosse vendido (e recomprado) por seu valor justo de mercado no último dia do ano. Qualquer ganho ou perda é tratado como ganho de capital de curto prazo na medida de 40% do ganho ou perda e ganho ou perda de capital de longo prazo na medida do ganho ou perda de 60% remanescente.
Esta regra não se aplica a transações de hedge (os contribuintes identificam especificamente o contrato como hedge de acordo com os regulamentos), um contrato da Seção 1256 que faz parte de um straddle misto se o contribuinte optar por não aplicar a Seção 1256, ou qualquer Seção 1256. contrato mantido por um revendedor ou comerciante em commodities que elege contabilidade mark-to-market.
A aplicação dessas regras a qualquer programa de cap-and-trade de permissão de emissão será bastante complexa. Como o Congresso considera a legislação sobre o carbono, essas questões devem ser discutidas e a orientação deve ser fornecida pelo IRS para esclarecer como a atividade de negociação será tratada para fins fiscais.
5 - Ver TAM 200728032 (13 de julho de 2007).
6 - Os ativos intangíveis são geralmente amortizados durante o período de sua vida útil, sujeito à aplicação da Seção 197 que exigiria um período de amortização de 15 anos. As licenças de emissão geralmente seriam consideradas intangíveis da Seção 197 conforme definido na Seção 197 (d) (1) (D). No entanto, eles podem ser esculpidos como 197 intangíveis, onde certos direitos são adquiridos separadamente fora da aquisição de uma empresa ou comércio. Nesse contexto, um direito ou contrato de duração fixa inferior a 15 anos não é considerado intangível e será abrangido pelas regras gerais de amortização de bens intangíveis ou recuperado de maneira similar às "unidades de produção". Consulte a seção 197 (e) (4) (D).
7 - No entanto, se a subsídio de emissão for adquirida como parte da aquisição de uma empresa ou comércio, a provisão seria tratada como uma Seção 197 intangível sujeita a amortização de 15 anos. Nenhuma dedução seria permitida após a entrega, a menos que o contribuinte não possuíssemos outros bens intangíveis adquiridos na aquisição no momento da entrega do subsídio.
9 - Id. Ver Q & A 4: "Geralmente, um utilitário recuperará sua base na Seção 1001 do Código sobre a venda ou troca de um subsídio de emissão. Portanto, um utilitário realizará ganho ou perda de capital na venda ou troca de uma provisão de emissão na extensão da diferença entre o valor realizado e a base ajustada da utilidade nesse subsídio. Se, no entanto, a empresa possuir uma taxa de emissão principalmente para venda aos clientes no curso normal de uma negociação ou negócio de negociação de provisões, qualquer ganho ou perda realizada a partir da venda ou troca será ordinário. A utilidade reconhecerá ganho ou perda no ano da venda ou troca, a menos que uma disposição de não reconhecimento do Código (tal como a Seção 1031) se aplique ".
10 - Id. Ver Q & A 5: "As licenças de emissão, independentemente do ano para o qual os subsídios são alocados pela EPA, serão tratadas como propriedades similares para fins da Seção 1031 do Código. Por conseguinte, uma troca de licenças de emissão que de outra forma resultaria em um evento tributável e o reconhecimento de ganhos ou perdas ao abrigo da Seção 1001 é uma troca de bens similares que se qualificam para o tratamento de não reconhecimento sob a Seção 1031, desde que os requisitos dessa seção está satisfeita ".
11 - Veja a Seção 1256 (g) do Código da Receita Federal para as definições de contratos de futuros regulamentados.
EY contatos.
EY refere-se à organização global, e pode se referir a uma ou mais, das empresas membros da Ernst & amp; Young Global Limited, cada uma das quais é uma entidade legal separada. Ernst & amp; A Young Global Limited, uma empresa britânica limitada por garantia, não presta serviços aos clientes.

Cap e Comércio.
Notícias sobre Cap e Comércio, incluindo comentários e artigos de arquivo publicados no The New York Times. Mais.
Notícias sobre bonecos de carbono e programas de comércio de emissões, incluindo comentários e artigos de arquivo publicados no The New York Times.
Artigos Mais Recentes.
Sobre o clima, o governador Murphy traz uma nova voz para Nova Jersey.
O novo governador do estado, Phil Murphy, reconhece a realidade sobre as mudanças climáticas e reúne o resto do Nordeste em um compacto de controle de gases de efeito estufa.
PELA EDITORIAL BOARD.
New Jersey abraça uma ideia, uma vez rejeitado: faça com que os serviços públicos paguem para emitir carbono.
Os governadores democratas em todo o país estão tomando medidas para tributar ou prover as emissões dentro de suas próprias fronteiras, mesmo quando Trump desmantela a política climática federal.
A China apresenta um plano ambicioso para reduzir as emissões de mudança climática.
O poluidor número 1 do mundo criará um mercado nacional para limpar seu setor de energia, colocando-o em uma posição de liderança sobre o assunto enquanto os EUA se retiram.
Por KEITH BRADSHER e LISA FRIEDMAN.
FWD DO CLIMA:
As temperaturas no Alasca eram tão altas que os computadores disseram "De nada"
Bem-vindo ao Climate Fwd: newsletter. A equipe de clima do New York Times envia e-mails aos leitores uma vez por semana com histórias e idéias sobre mudanças climáticas. Inscreva-se aqui para obtê-lo na sua caixa de entrada.
Colaboradores da Op-Ed.
Um Landmark California Climate Program está em perigo.
Um excesso de oferta de poluição ameaça os esforços do Estado para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
JUSTIN GILLIS e CHRIS BUSCH
O que aconteceu (e não aconteceu) nas conversações climáticas de Bonn.
As negociações do 23º clima das Nações Unidas terminaram no início do sábado, dando início à maior parte das grandes questões até 2018.
Por LISA FRIEDMAN e BRAD PLUMER.
Colaboradores da Op-Ed.
Os EUA estão enfrentando o aquecimento global, mesmo que Trump não seja.
Líderes de capitais estaduais, prefeituras e empresas chegaram a uma reunião climática em Bona para dizer que a América continua comprometida com o acordo de Paris.
Por MICHAEL R. BLOOMBERG e JERRY BROWN.
Aqui está o quanto o mundo é para atender seus objetivos climáticos.
Dois anos depois, os países assinaram um acordo histórico sobre o clima em Paris, o mundo permanece longe de evitar um aquecimento global drástico nas décadas seguintes.
Por BRAD PLUMER e NADJA POPOVICH.
Visão econômica.
Como melhorar o Plano Tributário Trump.
O plano de imposto comercial promovido pelo presidente Trump e seu primo divulgado pela Câmara, começam com uma boa idéia, mas descem em uma bagunça. Pode ser consertado.
Por N. GREGORY MANKIW.
Colaborador de Op-Ed.
Austrália tem uma lição de mudança climática para o mundo.
Você pode ignorá-lo se desejar, mas não pode ultrapassá-lo.
Os Estados se atrevem a pensar muito nas mudanças climáticas.
Washington está em negação, mas a Califórnia e nove estados do Nordeste estão avançando.
PELA EDITORIAL BOARD.
Alguns democratas vêem a revisão fiscal como um caminho para taxar o carbono.
Dois democratas do Senado estão defendendo um plano de imposto sobre o carbono que reduziria a taxa de imposto corporativa, bem como as emissões de gases de efeito estufa.
De LISA FRIEDMAN
Colaborador de Op-Ed.
Lições climáticas da Califórnia.
O Estado enfrenta grandes desafios, mas também tem sido particularmente ambicioso em seus esforços para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
Por NOAH S. DIFFENBAUGH.
Estendendo Cap e Comércio na Califórnia.
Os leitores criticam a nova lei da Califórnia.
Até que ponto a Califórnia pode ir no clima?
A Califórnia quer reduzir as emissões de gases de efeito estufa mais do que o próprio presidente Barack Obama havia proposto. Mas o estado pode puxá-lo, ou ele vai falhar?
Califórnia mostra como os Estados podem liderar mudanças climáticas.
O estado está fazendo uma declaração global ousada com seu programa de cap-and-trade.
PELA EDITORIAL BOARD.
Califórnia alarga o Bill climático, entregando ao governador Jerry Brown uma vitória.
A legislatura estadual aprovou uma medida que ampliou o programa pioneiro de cap-and-trade até 2030. O governador Brown pressionou intensamente o projeto de lei.
Por ADAM NAGOURNEY.
Xi Jinping está definido para um grande jogo com o mercado de comércio de carbono da China.
Um programa de comércio de carbono está se configurando como uma grande resposta política à decisão do presidente Trump de abandonar o acordo de Paris. Mas obter indústrias locais a bordo será um desafio.
Por CHRIS BUCKLEY.
Observador editorial.
A Revolução da Energia Verde acontecerá sem Trump.
A reação às políticas climáticas de Trump sugere um possível futuro, onde os estados e as cidades assumem o peso da responsabilidade climática.
Por STUART A. THOMPSON e VIKAS BAJAJ.
A Exxon Mobil empresta seu apoio a uma proposta de imposto sobre o carbono.
A empresa está se juntando a outras companhias de petróleo e gigantes corporativas para endossar um plano do Conselho de Liderança do Clima para taxar combustíveis fósseis e pagar os dividendos aos contribuintes.
Por JOHN SCHWARTZ.
Vídeos recentes.
Business Day Live | 30 de agosto de 2012.
Bloggingheads: Against Cap e Trade.
Pesquisar artigos.
767 resultados ordenados por mais recentes.
Sobre o clima, o governador Murphy traz uma nova voz para Nova Jersey.
O novo governador do estado, Phil Murphy, reconhece a realidade sobre as mudanças climáticas e reúne o resto do Nordeste em um compacto de controle de gases de efeito estufa.
PELA EDITORIAL BOARD.
New Jersey abraça uma ideia, uma vez rejeitado: faça com que os serviços públicos paguem para emitir carbono.
Os governadores democratas em todo o país estão tomando medidas para tributar ou prover as emissões dentro de suas próprias fronteiras, mesmo quando Trump desmantela a política climática federal.
A China apresenta um plano ambicioso para reduzir as emissões de mudança climática.
O poluidor número 1 do mundo criará um mercado nacional para limpar seu setor de energia, colocando-o em uma posição de liderança sobre o assunto enquanto os EUA se retiram.
Por KEITH BRADSHER e LISA FRIEDMAN.
FWD DO CLIMA:
As temperaturas no Alasca eram tão altas que os computadores disseram "De nada"
Bem-vindo ao Climate Fwd: newsletter. A equipe de clima do New York Times envia e-mails aos leitores uma vez por semana com histórias e idéias sobre mudanças climáticas. Inscreva-se aqui para obtê-lo na sua caixa de entrada.
Colaboradores da Op-Ed.
Um Landmark California Climate Program está em perigo.
Um excesso de oferta de poluição ameaça os esforços do Estado para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
JUSTIN GILLIS e CHRIS BUSCH
O que aconteceu (e não aconteceu) nas conversações climáticas de Bonn.
As negociações do 23º clima das Nações Unidas terminaram no início do sábado, dando início à maior parte das grandes questões até 2018.
Por LISA FRIEDMAN e BRAD PLUMER.
Colaboradores da Op-Ed.
Os EUA estão enfrentando o aquecimento global, mesmo que Trump não seja.
Líderes de capitais estaduais, prefeituras e empresas chegaram a uma reunião climática em Bona para dizer que a América continua comprometida com o acordo de Paris.
Por MICHAEL R. BLOOMBERG e JERRY BROWN.
Aqui está o quanto o mundo é para atender seus objetivos climáticos.
Dois anos depois, os países assinaram um acordo histórico sobre o clima em Paris, o mundo permanece longe de evitar um aquecimento global drástico nas décadas seguintes.
Por BRAD PLUMER e NADJA POPOVICH.
Visão econômica.
Como melhorar o Plano Tributário Trump.
O plano de imposto comercial promovido pelo presidente Trump e seu primo divulgado pela Câmara, começam com uma boa idéia, mas descem em uma bagunça. Pode ser consertado.
Por N. GREGORY MANKIW.
Colaborador de Op-Ed.
Austrália tem uma lição de mudança climática para o mundo.
Você pode ignorá-lo se desejar, mas não pode ultrapassá-lo.
Os Estados se atrevem a pensar muito nas mudanças climáticas.
Washington está em negação, mas a Califórnia e nove estados do Nordeste estão avançando.
PELA EDITORIAL BOARD.
Alguns democratas vêem a revisão fiscal como um caminho para taxar o carbono.
Dois democratas do Senado estão defendendo um plano de imposto sobre o carbono que reduziria a taxa de imposto corporativa, bem como as emissões de gases de efeito estufa.
De LISA FRIEDMAN
Colaborador de Op-Ed.
Lições climáticas da Califórnia.
O Estado enfrenta grandes desafios, mas também tem sido particularmente ambicioso em seus esforços para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
Por NOAH S. DIFFENBAUGH.
Estendendo Cap e Comércio na Califórnia.
Os leitores criticam a nova lei da Califórnia.
Até que ponto a Califórnia pode ir no clima?
A Califórnia quer reduzir as emissões de gases de efeito estufa mais do que o próprio presidente Barack Obama havia proposto. Mas o estado pode puxá-lo, ou ele vai falhar?
Califórnia mostra como os Estados podem liderar mudanças climáticas.
O estado está fazendo uma declaração global ousada com seu programa de cap-and-trade.
PELA EDITORIAL BOARD.
Califórnia alarga o Bill climático, entregando ao governador Jerry Brown uma vitória.
A legislatura estadual aprovou uma medida que ampliou o programa pioneiro de cap-and-trade até 2030. O governador Brown pressionou intensamente o projeto de lei.
Por ADAM NAGOURNEY.
Xi Jinping está definido para um grande jogo com o mercado de comércio de carbono da China.
Um programa de comércio de carbono está se configurando como uma grande resposta política à decisão do presidente Trump de abandonar o acordo de Paris. Mas obter indústrias locais a bordo será um desafio.
Por CHRIS BUCKLEY.
Observador editorial.
A Revolução da Energia Verde acontecerá sem Trump.
A reação às políticas climáticas de Trump sugere um possível futuro, onde os estados e as cidades assumem o peso da responsabilidade climática.
Por STUART A. THOMPSON e VIKAS BAJAJ.
A Exxon Mobil empresta seu apoio a uma proposta de imposto sobre o carbono.
A empresa está se juntando a outras companhias de petróleo e gigantes corporativas para endossar um plano do Conselho de Liderança do Clima para taxar combustíveis fósseis e pagar os dividendos aos contribuintes.

União de cientistas interessados.
Você está aqui.
Preço de Carbono 101.
O que é o preço do carbono?
O "preço do carbono" é uma estratégia baseada no mercado para reduzir as emissões do aquecimento global. O objetivo é colocar um preço sobre as emissões de carbono - um valor monetário real - para que os custos dos impactos climáticos e as oportunidades para opções de energia com baixas emissões de carbono sejam melhor refletidos em nossas escolhas de produção e consumo. Os programas de preços do carbono podem ser implementados através de ações legislativas ou regulamentares a nível local, estadual ou nacional.
O número de políticas de preços do carbono cresce em uma base quase anual. Clique para ampliar a imagem.
Fonte: Relatório do Estado e Tendências do Banco Mundial.
Os combustíveis fósseis (carvão, petróleo e gás natural) que usamos para gerar eletricidade, alimentar nossos veículos e aquecer nossas casas produzem emissões de dióxido de carbono, que são uma das principais causas da mudança climática. Na maioria dos casos, os custos dos impactos climáticos - incluindo a saúde pública e os custos de danos causados ​​por ondas de calor, inundações, fortes chuvas e secas - são suportados pelos contribuintes e pelos indivíduos diretamente afetados, mas não são levados em consideração nas decisões tomadas. produtores ou consumidores de bens intensivos em carbono.
Colocar um preço sobre o carbono ajuda a incorporar os riscos climáticos no custo de fazer negócios. Emitir carbono torna-se mais caro, e consumidores e produtores procuram maneiras de usar tecnologias e produtos que geram menos. O mercado, em seguida, funciona como um meio eficiente para reduzir as emissões, promovendo uma mudança para uma economia de energia limpa e impulsionando a inovação em tecnologias com baixas emissões de carbono. Políticas complementares de energia renovável e eficiência energética também são críticas para redução econômica das emissões.
O preço do carbono é amplamente considerado uma ferramenta poderosa, eficiente e flexível para ajudar a enfrentar a mudança climática e é apoiada por uma série de especialistas, empresas, investidores, formuladores de políticas, grupos da sociedade civil, estados e países. Os programas de precificação de carbono já estão em uso em muitos estados e países, inclusive na Califórnia, os nove estados do Nordeste que pertencem à Iniciativa Regional de Gases do Efeito Estufa e à Europa.
Como funciona o preço do carbono?
Existem basicamente duas maneiras de colocar um preço no carbono:
Sob um programa de cap-and-trade, as leis ou regulamentos limitariam ou "colmariam" as emissões de carbono de determinados setores da economia (ou toda a economia) e licenças de emissão (ou permissões para emitir carbono) para igualar o limite. Por exemplo, se a tampa fosse de 10.000 toneladas de carbono, haveria 10.000 subsídios de uma tonelada. Um limite de emissões decrescente ajudaria a reduzir as emissões ao longo do tempo.
Os programas de preços de imposto sobre o capital e o carbono podem ajudar as economias a se afastar de formas de energia com uso intensivo de carbono.
Toda fonte de emissões sujeita ao limite (por exemplo, usinas de energia ou refinarias) seria necessária para manter subsídios iguais às emissões que produzem. Os operadores de usina de energia poderiam adquirir subsídios através de um leilão (onde eles oferecem as licenças de que necessitam) ou alocação (onde eles recebem um número definido de licenças gratuitas).
Uma vez que essas entidades tenham subsídios, eles poderão negociar ou vender subsídios livremente entre eles ou outros participantes do mercado elegíveis. Como as permissões são limitadas e, portanto, valiosas, as pessoas sujeitas ao limite tentarão reduzir suas emissões como forma de reduzir o número de licenças que precisam adquirir. A resultante interação entre demanda e oferta de licenças no mercado determina o preço de uma provisão (também conhecido como o preço do carbono).
Com um imposto sobre o carbono, são promulgadas leis ou regulamentos que estabelecem uma taxa por tonelada de emissões de carbono de um setor ou de toda a economia. Os proprietários de fontes de emissões sujeitas ao imposto seriam obrigados a pagar impostos equivalentes à taxa por tonelada, em vez de suas emissões totais. Aqueles que podem reduzir as emissões de forma econômica reduziriam seus pagamentos de impostos. Os sujeitos ao imposto teriam um incentivo para reduzir suas emissões, passando para uma energia mais limpa e usando energia de forma mais eficiente. Um aumento do imposto sobre o carbono ajudaria a garantir um declínio nas emissões ao longo do tempo.
As abordagens híbridas incluem programas que limitam as emissões de carbono, mas estabelecem limites quanto ao preço pode variar (para evitar que os preços baixem muito ou aumente demais). Outra abordagem híbrida ajusta o imposto para garantir metas específicas de redução de emissão. Uma terceira abordagem híbrida poderia ser quando uma jurisdição implementa um programa de captação de carbono e comércio para alguns setores e aplica um imposto sobre o carbono em outros. Os programas de preços do carbono também podem funcionar de forma complementar com outras políticas de energia renovável e eficiência energética, tais como padrões de eletricidade renovável, padrões de eficiência energética e regras da economia de combustível do veículo.
Impostos sobre a gasolina, indenizações para mineração de carvão e gás natural ou extração de petróleo, ou políticas que incorporam um custo social do carbono são exemplos de outras formas de fatorar indiretamente um preço sobre o carbono em decisões do consumidor ou de negócios.
Do ponto de vista econômico, tanto o sistema de carbono como o cap-and-trade funcionam de formas equivalentes: um define o preço das emissões, que determina o nível de emissões, o outro define o nível de emissões, que determina o preço dessas emissões. . O nível do imposto ou limite e sua taxa de aumento (para um imposto) ou declínio (por limite) ao longo do tempo impulsiona o grau em que as emissões são cortadas. Projetado bem, ambas abordagens podem oferecer o objetivo principal de um programa robusto de preços do carbono, que é ajudar a reduzir as emissões de forma econômica, de acordo com os objetivos climáticos e energéticos. No entanto, pode haver uma importante política ou razões políticas para se preferir um ou outro em um contexto particular, como preferências dos eleitores ou limites à autoridade regulatória ou legislativa.
Benefícios econômicos.
Tanto um imposto sobre carbono quanto um programa de cap-and-trade com licenças de leilão podem gerar receitas significativas. O uso dessas receitas tem implicações importantes para a equidade distributiva e o crescimento econômico. Os possíveis usos das receitas de carbono podem incluir um ou mais dos seguintes itens:
Compensando os impactos desproporcionais de preços mais altos de energia para famílias de baixa renda (por exemplo, descontos nas contas de eletricidade para famílias de renda baixa e moderada) Fornecendo assistência de transição para trabalhadores e comunidades que dependem de combustíveis fósseis para sua subsistência (por exemplo, financiamento para treinamento profissional e investimentos) na diversificação econômica) Investir em energia renovável; veículos limpos, combustíveis e opções de trânsito; e eficiência energética para acelerar a mudança para uma economia de energia limpa e reduzir os custos do consumidor Investir em comunidades que enfrentam uma carga desproporcional de poluição proveniente de combustíveis fósseis Criar uma oportunidade para cortar outros impostos, como folha de pagamento, vendas ou impostos corporativos e compensar Redução do déficit Dividendos per capita (por exemplo, cheques anuais) para todos os americanos, pagos dividindo algumas ou todas as receitas de carbono Investindo em infraestrutura resiliente ao clima (por exemplo, estradas e muros marítimos atualizados) ou custos de realocação para comunidades em alto risco Contribuir para os esforços para reduzir o carbono e se preparar para as mudanças climáticas nos países em desenvolvimento.
Um programa que retorna todas as receitas diretamente aos contribuintes é chamado de neutro em termos de receita. As receitas podem ser devolvidas de várias maneiras, inclusive através de cortes de impostos ou dividendos per capita.
Trinta e nove países e 23 jurisdições subnacionais possuem algum tipo de preço do carbono, cobrindo 12% de todas as emissões de gases de efeito estufa.
Fonte de imagem: Banco Mundial.
Entre 2012 e 2014, os consumidores do Nordeste e do Atlântico Médio economizaram US $ 460 milhões em suas contas de energia através de um programa regional de preços de carbono.
Cerca de 59% da receita de carbono do programa é reinvestida em eficiência energética, resultando em menores contas de energia em geral.
Foto: Aaron May / CC BY-ND (Flickr)
A Califórnia reinvestiu US $ 912 milhões em recursos de seu programa de limite e comércio até 2015. Cinquenta e um por cento desses fundos foram investidos em projetos que beneficiaram comunidades desfavorecidas.
Foto: Aaron / CC BY-NC-ND (Flickr)
Mais de 1.000 empresas e investidores em todo o mundo apoiam a precificação de carbono. Somente os investidores representam mais de US $ 24 trilhões em ativos.
Foto: Departamento de Estado dos EUA.
O apoio ao preço do carbono vem dos dois lados do corredor.
S.547 Credit for Voluntary Reductions Act.
Senador John Chafee (R-RI), senador Connie Mack (R-FL) e senador Joseph Lieberman (I-CT)
H. R. 2380 Raise Wages, Cut Carbon Act.
Rep. Bob Inglis (R-SC), Rep. Jeff Flake (R-AZ) e Rep. Daniel Lipinski (D-IL)
Foto: Tom Legro / CC BY-NY (Flickr)
Foto: Notícias Oresund / CC BY (Flickr)
Considerações de ciência.
Um robusto cap de carbono ou imposto deve colocar a economia em uma trajetória em direção aos cortes profundos baseados em ciência nas emissões necessárias para limitar alguns dos piores impactos das mudanças climáticas. Informado pelo Quinto Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas de 2014 e o Acordo de Paris de 2015 alcançado pela Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança Climática, o objetivo global dos EUA deve ser atingir emissões líquidas de carbono zero (ou seja, quaisquer emissões remanescentes devem ser compensadas pelo aumento das emissões de carbono). sequestro biológico ou geológico) até meados do século. O país pode entrar neste caminho estabelecendo fortes metas provisórias de redução de emissões para os principais setores emissores de carbono, implementando políticas complementares de energia renovável e eficiência energética, e através de medidas estatais ou regionais.
Preocupações de equidade.
Colocar um preço sobre o carbono tem um efeito de toda a economia, e um bom design de políticas exige abordar potenciais implicações de capital. Estas preocupações de equidade incluem: o impacto regressivo do aumento potencial dos preços da energia em famílias de baixa renda; o potencial de políticas de preços de carbono para permitir que algumas usinas ou refinarias de combustíveis fósseis continuem operando e emitem poluentes de ar e água em bairros já sobrecarregados pela poluição; e as dificuldades econômicas para trabalhadores e comunidades dependentes de indústrias de combustíveis fósseis para meios de subsistência ou para sua base tributável à medida que a transição se afasta desses recursos.
As receitas de carbono podem fornecer uma fonte de financiamento para ajudar a resolver essas preocupações, juntamente com outras políticas específicas. Por exemplo:
Os reembolsos e as medidas de eficiência energética projetadas para famílias de baixa renda ou de renda fixa podem ajudar a garantir que não paguem uma parcela desproporcional do custo do corte de carbono. As comunidades privadas de direitos são muitas vezes mais atingidas pela poluição do setor de energia fóssil. Essa poluição pode ser limitada pelo pareamento de uma política de precificação de carbono com investimentos em iniciativas locais de energia limpa e eficiência, controle mais rigoroso do ar ambiente e dos poluentes e tóxicos da água e incentivos para a desativação de usinas a carvão. Trabalhadores e comunidades afetadas pelo afastamento dos combustíveis fósseis devem receber assistência de transição por meio de programas de treinamento de trabalhadores, iniciativas de diversificação econômica e financiamento para benefícios de aposentados que podem ser adversamente afetados à medida que as empresas fósseis mudam seus modelos de negócios.
Preços de carbono em ação.
O programa de comércio de dióxido de enxofre dos EUA, estabelecido como parte do programa Acid Rain, é um exemplo pioneiro de usar o mercado para reduzir a poluição. Os programas de cap-and-trade de carbono já estão funcionando com sucesso na Califórnia e os nove estados do Nordeste e do Atlântico Médio que participam da Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI). Esses estados também possuem políticas complementares de energia renovável e eficiência energética que funcionam em conjunto com o preço do carbono para reduzir as emissões. Muitos outros estados estão considerando programas de comércio de carbono como parte de seus planos de conformidade para o Plano de energia limpa.
O primeiro programa de comércio e captação de carbono do mundo, lançado em 2005, é o regime de comércio de licenças de emissão da União Européia (EU-ETS). A província canadense da Colúmbia Britânica implementou um imposto sobre o carbono em 2008. A China também lançou uma série de programas piloto de cap-and-trade a nível provincial e pretende lançar um programa comercial nacional nos próximos anos.
Muitas grandes empresas já estão usando um preço interno sobre o carbono para informar suas decisões de negócios. Uma lista crescente de empresas também expressou apoio para uma política de colocar um preço sobre o carbono, incluindo Apple, Google, BP, Royal Dutch Shell, Unilever e Nestlé. As empresas e os investidores precisam reorientar seus modelos de negócios para uma economia de baixo carbono, ao mesmo tempo em que apoiam a implementação de um preço robusto do carbono.
Com o crescente reconhecimento da necessidade urgente de abordar as mudanças climáticas, o impulso para a adoção de programas de preços de carbono provavelmente aumentará nos próximos anos nos EUA e no mundo.
Precisamos de sua assistência.
para fazer a mudança acontecer.
Podemos reduzir as emissões do aquecimento global e garantir que as comunidades tenham os recursos de que precisam para resistir aos efeitos das mudanças climáticas - mas não sem você. Seu apoio generoso ajuda a desenvolver soluções baseadas em ciência para um futuro saudável, seguro e sustentável.
De nossos blogs.
China e a Revisão da Postura Nuclear da Trump Gregory Kulacki 1 de fevereiro de 2018 Por que uma Reorganização Burocrática e Chata no Departamento de Energia Pior do que Parece Jeremy Richardson 31 de janeiro de 2018 Quando os Custos de Energia Renovável Caem Rapidamente, Como os Compradores Devem Obter Boas Informações? Mike Jacobs 31 de janeiro de 2018.
No Twitter.
Tome uma atitude.
Convide seus membros do Congresso hoje para apoiar um padrão federal de gerenciamento de risco de inundação forte que responda por riscos climáticos futuros e priorize esforços resilientes de reconstrução.

Sistema de limite e comércio dos Estados Unidos
O programa cap-and-trade da Califórnia, lançado em 2013, é uma das principais políticas que o estado está usando para reduzir suas emissões de gases de efeito estufa. O programa da Califórnia é o quarto maior do mundo, seguindo os programas de cap-and-trade da União Européia, da República da Coréia e da província chinesa de Guangdong. Além de reduzir as emissões em uma das maiores economias do mundo, o programa da Califórnia oferece experiência crítica na criação e gerenciamento de um sistema de cap-and-trade de toda a economia.
O sistema de comércio de emissões da Califórnia deverá reduzir as emissões de gases de efeito estufa de entidades reguladas em mais de 16% entre 2013 e 2020 e por 40% adicionais até 2030. É um componente central da estratégia mais ampla do estado para reduzir as emissões totais de gases de efeito estufa Níveis de 1990 até 2020 e 40% abaixo dos níveis de 1990 até 2030.
A regra de limitar e negociar aplica-se a grandes usinas de energia elétrica, grandes instalações industriais e distribuidores de combustível (por exemplo, gás natural e petróleo). Cerca de 450 empresas responsáveis ​​por cerca de 85% das emissões de gases com efeito de estufa da Califórnia devem cumprir. A Califórnia vinculou seu programa com programas similares nas províncias canadenses de Ontário e Quebec, o que significa que as empresas em uma jurisdição podem usar subsídios de emissão (ou compensações) emitidos por um dos outros para conformidade. Isso amplia o número de empresas sob o limite, levando a eficiências econômicas adicionais.
Detalhes do Cap-and-Trade da Califórnia.
O programa da Califórnia representa o primeiro programa multi-setor de cap-and-trade na América do Norte. Com base nas lições do nordeste da Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI) e do Esquema de Comércio de Emissões da União Européia (EU ETS), o programa da Califórnia combina elementos de mercado comprovados com suas próprias inovações políticas.
O Conselho de Recursos Aéreos da Califórnia (CARB) implementa e aplica o programa. As regras de cap-and-trade primeiro aplicadas a usinas de energia elétrica e plantas industriais que emitem 25.000 toneladas de dióxido de carbono equivalente por ano ou mais. A partir de 2015, o programa foi estendido aos distribuidores de combustível que atendem ao limite de 25.000 toneladas métricas. O limite global de emissões de gases de efeito estufa do programa diminui em três por cento ao ano de 2015 até 2020 e mais rápido (detalhes ainda a serem determinados) de 2021 a 2030. (Ver Figura 2)
As licenças de emissão são distribuídas por uma combinação de alocação gratuita e leilões trimestrais. A parcela das emissões cobertas por subsídios gratuitos varia de acordo com a indústria e com a eficiência de cada instalação em relação aos benchmarks da indústria. Esses elementos de política e outros detalhes relevantes do programa cap-and-trade da Califórnia estão resumidos na Tabela 1 abaixo.
IssueDetails e Discussão.
(CO2, CH4, N2O, HFCs, PFCs, SF6), mais NF3 e outros gases fluorados com efeito de estufa.
Distribuidores de petróleo.
Distribuidores de gás natural.
Operadores de instalações industriais.
A alocação gratuita para utilitários diminui ao longo do tempo.
Outras licenças devem ser compradas em leilão ou através de comércio.
Eletricidade: com base em planos de aquisição de longo prazo.
Gás natural: com base nas vendas de 2011.
Preço mínimo: iniciou-se em US $ 10 em 2012 e aumenta 5% ao ano em relação à inflação.
Preço máximo: as permissões adicionais estão disponíveis para venda quando os preços atingem um limite superior, fixado em US $ 40 em 2012, aumentando 5% ao ano sobre a inflação. A partir de 2021, será fixado um teto de preço rígido, e um fornecimento ilimitado de subsídios estará disponível a esse preço.
Os serviços públicos de propriedade do investidor devem consignar suas licenças gratuitas para serem vendidas em leilão; deve usar o produto para o benefício ratepayer.
Informações adicionais, incluindo os resultados do leilão, podem ser encontradas aqui.
394,5 MMT em 2015 (inclui todos os setores cobertos)
334,2 MMT em 2020.
200,5 MMT em 2030.
(Veja a Figura 2 abaixo)
Violações dos regulamentos podem resultar em penalidades civis ou criminais. São aplicáveis ​​estatutos de perjúrio.
O programa inclui mecanismos para monitorar e impedir a manipulação do mercado.
A Regra de Ar Limpo do estado de Washington aceita subsídios de programas fora do estado para a obrigação de conformidade de uma instalação. O Departamento de Ecologia de Washington está trabalhando para identificar quais subsídios do mercado de carbono seriam elegíveis, e a Califórnia é uma possibilidade. Se os compradores fora do estado entraram no mercado para subsídios da Califórnia, isso poderia afetar os preços das entidades da Califórnia através de uma ligação indireta.
Figura 1: Emissões de gases do efeito estufa da Califórnia por setor em 2015.
Figura 2: Captação de emissão de gases de efeito estufa da Califórnia e projeções de negócios como habituais (BAU).
Figura 3: Reduções projetadas (em MMT CO2e) causadas pelo AB 32 Medidas até 2020 e parte do total.
Programa Global de Mudanças Climáticas da Califórnia.
O programa de cap-and-trade da Califórnia é apenas um elemento de sua iniciativa mais ampla de mudanças climáticas, conforme autorizado na Lei de Soluções para o Aquecimento Global da Califórnia de 2006 (AB 32) e no projeto de extensão de 2016 SB 32. A AB 32 estabelece um limite de carbono estadual para 2020 enquanto o SB 32 estabelece um limite estadual para 2030. A AB 32 procura reduzir as mudanças climáticas através de um programa abrangente que reduz as emissões de gases de efeito estufa de praticamente todas as fontes em todo o estado.
AB 32 e outras leis estaduais também exigem uma variedade de ações destinadas a reduzir o impacto do estado sobre o clima, como um Padrão de Portfólio Renovável, um Padrão de Combustível de Carbono baixo e uma variedade de padrões e incentivos de uso e uso da terra. O programa de cap-and-trade da Califórnia atua como um backstop para garantir que seu objetivo geral de gases de efeito estufa seja atingido, independentemente do desempenho dessas medidas complementares. A Figura 3 mostra os programas que o CARB está implementando para atingir os objetivos da AB 32 e o impacto projetado de cada um. Para obter mais informações sobre as ações tomadas pelo CARB em resposta à AB 32, visite a página do Plano de Escopo AB 32, com as informações mais recentes da CARB sobre como o estado está alcançando seus objetivos de redução de gases de efeito estufa.
Receita do leilão.
Embora um número significativo de licenças de emissão seja livremente alocado no programa da Califórnia, muitos também são vendidos em leilão. O primeiro ano de leilões gerou mais de US $ 525 milhões em receitas para o estado. O estado antecipa a receita anual do leilão aumentar ao longo do tempo. Um par de leis de 2012 estabeleceram diretrizes sobre como esta receita anual é desembolsada. As duas leis não identificam programas específicos que se beneficiariam com a receita, mas fornecem uma estrutura para a forma como o Estado investe a receita de cap-and-trade em projetos locais.
A primeira lei, AB 1532, exige que a receita do leilão seja dedicada para fins ambientais, com ênfase na melhoria da qualidade do ar. O segundo, SB 535, exige que pelo menos 25% da receita seja gasto em programas que beneficiam comunidades desfavorecidas, que tendem a sofrer desproporcionalmente a partir da poluição do ar. A Agência de Proteção Ambiental da Califórnia identifica comunidades desfavorecidas para oportunidades de investimento, enquanto o Departamento de Finanças do estado supervisiona as despesas dessa receita para mitigar os impactos diretos sobre a saúde das mudanças climáticas. AB 398, que o governador Jerry Brown assinou em 25 de julho de 2017, esclarece as prioridades dos investimentos como:
Reduzir os poluentes atmosféricos tóxicos e do ar tóxico Promover o transporte de carbono baixo e zero Agricultura sustentável Florestas saudáveis ​​e ecologias urbanas Reduzir os poluentes climáticos de curta duração Promover a adaptação e a resiliência climáticas Apoiar o clima e a pesquisa de energia limpa.
Mais informações sobre como os resultados do programa de cap-and-trade da California são usados ​​podem ser encontrados aqui.

A História Política do Cap and Trade.
Como uma mistura improvável de ambientalistas e conservadores do mercado livre abateram a estratégia conhecida como capital e comércio.
John B. Henry estava caminhando no Acadia National Park em Maine em agosto de 1980, quando ouviu pela primeira vez seu amigo C. Boyden Gray falar sobre a limpeza do meio ambiente, permitindo que as pessoas comprassem e vendessem o direito de poluir. Gray, um alto e magro herdeiro de uma fortuna de tabaco, então trabalhava como advogado na Casa Branca Reagan, onde as idéias ambientais eram apenas um pouco mais populares do que o comunismo sem Deus. "Eu pensei que ele estava fumando droga", lembra Henry, um empresário de Washington, D. C. Mas se o sistema que Gray tinha em mente agora parece uma maneira politicamente aceitável de desacelerar a mudança climática - uma abordagem que está sendo muito debatida no Congresso - você poderia dizer que ela começou no cenário global naquela subida do Cadillac da Acadia. Montanha.
As pessoas agora chamam esse sistema de "limitar e negociar". Mas naquela época o termo artístico era "comércio de emissões", embora algumas pessoas o considerassem "moralmente falido" ou até mesmo "uma licença para matar". Para uma estranha aliança de republicanos de livre mercado e ambientalistas renegados, representou uma abordagem inovadora para limpar o mundo, trabalhando com a natureza humana em vez de contra ela.
Apesar da poderosa resistência, esses aliados adotaram o sistema como lei nacional em 1990, para controlar os poluentes das usinas geradoras de chuva ácida. Com a ajuda de burocratas federais dispostos a violar a regra fundamental da burocracia - entregando o poder regulatório ao mercado - o comércio de emissões se tornaria uma das histórias de sucesso mais espetaculares da história do movimento verde. O Congresso agora está considerando se deve expandir o sistema para cobrir as emissões de dióxido de carbono envolvidas na mudança climática e uma mudança que afetaria a vida de quase todos os americanos. Por isso, vale a pena olhar para a forma como uma idéia tão radical primeiro se traduziu em ação e o que a fez funcionar.
O problema na década de 1980 era que as usinas americanas estavam enviando vastas nuvens de dióxido de enxofre, que estava caindo de volta à terra na forma de chuva ácida, danificando lagos, florestas e edifícios no leste do Canadá e nos Estados Unidos. A disputa sobre como consertar esse problema foi arrastada por anos. A maioria dos ambientalistas estava empurrando uma abordagem de "comando e controle", com funcionários federais que exigem que os serviços públicos instalem depuradores capazes de remover o dióxido de enxofre dos gases de escape da usina. As empresas de serviços públicos contestaram que o custo de tal abordagem os enviaria de volta à Idade das Trevas. Ao final da administração Reagan, o Congresso havia adiantado e derrubado 70 diferentes facturas de chuva ácida, e a frustração corria tão profundamente que o primeiro ministro do Canadá brincou desagradável sobre declarar guerra aos Estados Unidos.
Ao mesmo tempo, o Fundo de Defesa Ambiental (EDF) começou a questionar sua própria abordagem para limpar a poluição, resumida em seu lema não oficial: "Sue os bastardos". Durante os primeiros anos de regulação ambiental de comando e controle, a EDF também notou algo fundamental sobre a natureza humana, que é que as pessoas odeiam ser informadas sobre o que fazer. Então, alguns iconoclastas no grupo começaram a flertar com as soluções do mercado: dar às pessoas a chance de obter lucro, sendo mais esperto do que a próxima pessoa, eles argumentaram, e eles conseguiriam coisas que nenhum burocrata de comando e controle jamais sugeriria .
A teoria foi desenvolvida há décadas, começando com o economista britânico Arthur Cecil Pigou, do início do século XX. Ele argumentou que as transações podem ter efeitos que não aparecem no preço de um produto. Um fabricante descuidado cuspindo substâncias químicas nocivas no ar, por exemplo, não teve que pagar quando a tinta descascou casas a favor do vento e nem o consumidor do produto resultante. Pigou propôs fazer o fabricante e o pé do cliente a conta desses custos não reconhecidos & # 8212; "internalizar as externalidades", na linguagem críptica da ciência sombria. Mas ninguém gostava dos meios de Pigou de fazê-lo, ao ter reguladores impostos impostos e taxas. Em 1968, enquanto estudava o controle da poluição nos Grandes Lagos, o economista John Dales, da Universidade de Toronto, chegou à conclusão de que os custos seriam pagos com o mínimo de intervenção do governo, usando licenças negociáveis ​​ou permissões.
A premissa básica do capital e do comércio é que o governo não conta aos poluidores como limpar seu ato. Em vez disso, ele simplesmente impõe um limite para as emissões. Cada empresa inicia o ano com um certo número de toneladas permitidas - o chamado direito de poluir. A empresa decide como usar seu subsídio; it might restrict output, or switch to a cleaner fuel, or buy a scrubber to cut emissions. If it doesn't use up its allowance, it might then sell what it no longer needs. Then again, it might have to buy extra allowances on the open market. Each year, the cap ratchets down, and the shrinking pool of allowances gets costlier. As in a game of musical chairs, polluters must scramble to match allowances to emissions.
Getting all this to work in the real world required a leap of faith. The opportunity came with the 1988 election of George H. W. Bush. EDF president Fred Krupp phoned Bush's new White House counsel—Boyden Gray—and suggested that the best way for Bush to make good on his pledge to become the "environmental president" was to fix the acid rain problem, and the best way to do that was by using the new tool of emissions trading. Gray liked the marketplace approach, and even before the Reagan administration expired, he put EDF staffers to work drafting legislation to make it happen. The immediate aim was to break the impasse over acid rain. But global warming had also registered as front-page news for the first time that sweltering summer of 1988; according to Krupp, EDF and the Bush White House both felt from the start that emissions trading would ultimately be the best way to address this much larger challenge.
It would be an odd alliance. Gray was a conservative multimillionaire who drove a battered Chevy modified to burn methanol. Dan Dudek, the lead strategist for EDF, was a former academic Krupp once described as either "just plain loony, or the most powerful visionary ever to apply for a job at an environmental group." But the two hit it off—a good thing, given that almost everyone else was against them.
Many Environmental Protection Agency (EPA) staffers mistrusted the new methods; they had had little success with some small-scale experiments in emissions trading, and they worried that proponents were less interested in cleaning up pollution than in doing it cheaply. Congressional subcommittee members looked skeptical when witnesses at hearings tried to explain how there could be a market for something as worthless as emissions. Nervous utility executives worried that buying allowances meant putting their confidence in a piece of paper printed by the government. At the same time, they figured that allowances might trade at $500 to $1,000 a ton, with the program costing them somewhere between $5 billion and $25 billion a year.
Environmentalists, too, were skeptical. Some saw emissions trading as a scheme for polluters to buy their way out of fixing the problem. Joe Goffman, then an EDF lawyer, recalls other environmental advocates seething when EDF argued that emissions trading was just a better solution. Other members of a group called the Clean Air Coalition tried to censure EDF for what Krupp calls "the twofold sin of having talked to the Republican White House and having advanced this heretical idea."
Misunderstandings over how emissions trading could work extended to the White House itself. When the Bush administration first proposed its wording for the legislation, the EDF and EPA staffers who had been working on the bill were shocked to see that the White House had not included a cap. Instead of limiting the amount of emissions, the bill limited only the rate of emissions, and only in the dirtiest power plants. It was "a real stomach-falling-to-the-floor moment," says Nancy Kete, who was then managing the acid rain program for the EPA. She says she realized that "we had been talking past each other for months."
EDF argued that a hard cap on emissions was the only way trading could work in the real world. It wasn't just about doing what was right for the environment; it was basic marketplace economics. Only if the cap got smaller and smaller would it turn allowances into a precious commodity, and not just paper printed by the government. No cap meant no deal, said EDF.
John Sununu, the White House chief of staff, was furious. He said the cap "was going to shut the economy down," Boyden Gray recalls. But the in-house debate "went very, very fast. We didn't have time to fool around with it." President Bush not only accepted the cap, he overruled his advisers' recommendation of an eight million-ton cut in annual acid rain emissions in favor of the ten million-ton cut advocated by environmentalists. According to William Reilly, then EPA administrator, Bush wanted to soothe Canada's bruised feelings. But others say the White House was full of sports fans, and in basketball you aren't a player unless you score in double digits. Ten million tons just sounded better.
Near the end of the intramural debate over the policy, one critical change took place. The EPA's previous experiments with emissions trading had faltered because they relied on a complicated system of permits and credits requiring frequent regulatory intervention. Sometime in the spring of 1989, a career EPA policy maker named Brian McLean proposed letting the market operate on its own. Get rid of all that bureaucratic apparatus, he suggested. Just measure emissions rigorously, with a device mounted on the back end of every power plant, and then make sure emissions numbers match up with allowances at the end of the year. It would be simple and provide unprecedented accountability. But it would also "radically disempower the regulators," says EDF's Joe Goffman, "and for McLean to come up with that idea and become a champion for it was heroic." Emissions trading became law as part of the Clean Air Act of 1990.
Oddly, the business community was the last holdout against the marketplace approach. Boyden Gray's hiking partner John Henry became a broker of emissions allowances and spent 18 months struggling to get utility executives to make the first purchase. Initially it was like a church dance, another broker observed at the time, "with the boys on one side and the girls on another. Sooner or later, somebody's going to walk into the middle." But the utility types kept fretting about the risk. Finally, Henry phoned Gray at the White House and wondered aloud if it might be possible to order the Tennessee Valley Authority (TVA), a federally owned electricity provider, to start buying allowances to compensate for emissions from its coal-fired power plants. In May 1992, the TVA did the first deal at $250 a ton, and the market took off.
Whether cap-and-trade would curb acid rain remained in doubt until 1995, when the cap took effect. Nationwide, acid rain emissions fell by three million tons that year, well ahead of the schedule required by law. Cap-and-trade—a term that first appeared in print that year—quickly went "from being a pariah among policy makers," as an MIT analysis put it, "to being a star—everybody's favorite way to deal with pollution problems."
Almost 20 years since the signing of the Clean Air Act of 1990, the cap-and-trade system continues to let polluters figure out the least expensive way to reduce their acid rain emissions. As a result, the law costs utilities just $3 billion annually, not $25 billion, according to a recent study in the Journal of Environmental Management ; by cutting acid rain in half, it also generates an estimated $122 billion a year in benefits from avoided death and illness, healthier lakes and forests, and improved visibility on the Eastern Seaboard. (Better relations with Canada? Priceless.)
No one knows whether the United States can apply the system as successfully to the much larger problem of global warming emissions, or at what cost to the economy. Following the American example with acid rain, Europe now relies on cap-and-trade to help about 10,000 large industrial plants find the most economical way of reducing their global warming emissions. If Congress approves such a system in this country—the House had approved the legislation as we went to press—it could set emissions limits on every fossil-fuel power plant and every manufacturer in the nation. Consumers might also pay more to heat and cool their homes and drive their cars—all with the goal of reducing global warming emissions by 17 percent below 2005 levels over the next ten years.
But advocates argue that cap-and-trade still beats command-and-control regulation. "There's not a person in a business anywhere," says Dan Esty, an environmental policy professor at Yale University, "who gets up in the morning and says, ‘Gee, I want to race into the office to follow some regulation.' On the other hand, if you say, ‘There's an upside potential here, you're going to make money,' people do get up early and do drive hard around the possibility of finding themselves winners on this."
Richard Conniff is a 2009 Loeb Award winner for business journalism.
SIGN UP for our newsletter.
About Richard Conniff.
Richard Conniff, a Smithsonian contributor since 1982, is the author of seven books about human and animal behavior.

Comments